Oh Schreck, Milosz Matuschek hat das B-Wort benutzt! Skandal!
Die Bilderberger-Konferenz, die Mutter aller Verschwörungstheorien, oder so ähnlich.
Lange vor Klaus Schwab und dem WEF und dem «Great Reset» traf man sich hier in verschwiegener Runde.
Tatsächlich ist das Thema Bilderberg ein gutes Beispiel, ein Schlaglicht auf das geheime Wirken global vernetzter Eliten zu richten. Bemerkenswert, wie hier schon früh fast jegliche Berichterstattung, sowie kritische wissenschaftliche Forschung, wirksam unterdrückt wurde.
Wen man auch fragt, Professoren, Journalisten, sonstige Wissenschaftler, man erntet nichts weiter als kindlich arglose, ratlose, fragende Blicke, auf die Frage nach den Bilderbergern. «Gibt es die überhaupt noch? Was ist schon dabei, wenn die mal eine Zigarre zusammen rauchen? Das kann ihnen doch wohl niemand verbieten?»
Durchbrochen wurde das Schweigen über die Bilderberger nur einmal kurzzeitig, durch den Lockheed-Skandal. Dieser wiederum war nur ein Ausläufer des Nixon-Skandals.
Ausgerechnet der Bertelsmann-Konzern verlegte damals (1977) ein Buch von Bernt Engelmann, das die Rolle der Bilderberger und insbesondere auch der Trilateralen Kommission im Skandal beleuchtete. Das Buch mit dem Titel «Hotel Bilderberg» ist auch heute noch im Steidl-Verlag erhältlich. Engelmann plauderte dort aus, dass Jimmy Carter, der damals frisch zum US-Präsidenten gewählt worden war, einerseits Mitglied der Trilateralen Kommission (der 1973 gegründeten Schwesterorganisation der Bilderberger) und andererseits in den Lockheed-Skandal verwickelt war. Ausserdem, dass er enge Verbindungen zu David Rockefeller habe.
Engelmann bzw. Bertelsmann verzichteten leider auf Quellenangaben. Aber heute sind Engelmanns Behauptungen verifiziert: E. Stanly Goldbold, Jr: Jimmy & Rosalynn Carter. The Georgia Years, 1924 – 1974, z. B. S. 230, 252 zu Rockefeller.
Alexander Cockburn & James Ridgeway: «Will Frank Church Probe Carter's Lockheed Connection?» the village VOICE April 5, 1976, p. 12.
Noam Chomsky gehört zu den frühen Kritikern der Trilateralen Kommission. Die Verbindungen zwischen Carter-Administration und TK wurden damals von kritischen Medienbeobachtern als “the best censored news story of 1976” ausgewählt.
Noam Chomsky (1981): The Carter Administration: Myth and Reality
Chomsky kritisierte auch den 1975 von der Trilateralen Kommission herausgegebenen Report «Die Krise der Demokratie» (Video, 2 Minuten. Sehr hörenswert!):
Mittlerweile online, der programmatische Report im Orginal. Bemerkenswert, die Teilnehmerliste am Ende des Dokumentes und die Dokumentation der Diskussion:
Michael J. Crozier, Samuel P. Huntington, Joji Watanuki (1975): The Crisis of Democracy
Danke für diesen Beitrag. Die heute-Journal Definition von „Verschwörungstheoretiker“ lautet „jemand, der Begriffe wie Great Reset oder Neue Weltordnung“ verwendet, also Klaus Schwab, sein co-Autor, das WEF selbst und natürlich auch Prince Charles.
@Daros Ihre Bemühungen, vom eigentlichen Artikel des Milosz Matuschek hier abzulenken und sich mit Ihrer kruden "American Dream"- Projektion als Modell für eine Weltherrschaft in den Mittelpunkt zu mogeln, gehen mir schon zum wiederholten Mal auf die Nerven. Es reicht mir auch schon so mit dem "American Way of Life" und der Vorstellung, dass die Welt am amerikanischen Wesen genesen sollte, genau wie sich auch manche Deutsche überheblich als den Nabel der Welt ansehen. Lassen Sie das doch einfach bleiben oder treiben Sie sich auf anderen Blogs herum.
da mein Standpunkt meistens gegen dem "Mainstream" dieses Blogs steht, möchte ich mich diesmal nicht dazu äußern.
trotzdem verfolge ich es interessiert ...andere Meinungen und Standpunkte sind schließlich die Grundlage einer eigenen Meinungsbildung.
Also mal eine wertneutrale Frage in die "Runde"
Was ist / wäre an einer Weltregierung so schlecht ?
Eigentlich, betrachtet man die Geschichte der Menschheit, wäre es die logische Konsequenz. Eine Für eine Gesellschaft die weiter, auch aus von unserem Planeten, rauswächst und immer globalere und komplexere Anforderungen zu bewältigen hat.
Eine Weltregierung wäre doch eher positiv statt negativ zu bewerten ...oder ?
Also die Frage, was spricht dagegen als mittel- Langfristiges Ziel ?
Noch immer gehe ich davon aus, dass die Welt schlicht zu komplex ist, als dass diese von einigen wenigen – mögen sie noch so (einfluss)reich sein – im Geheimen «regiert» werden kann. Aber selbstverständlich versuchen viele ihre Interessen und Agenden voranzutreiben: die Pharma freut sich über eine staatliche Absatzgarantie, die Politik über neue Mittel zum «Nudging» ihrer Bürger (die Grünen & Co. ganz besonders, denn diese lassen sich später auch für die Umerziehung der Bürger zwecks vermeintlicher «Weltrettung» sehr gut einsetzen), die Journalisten der Leitmedien über die Klicks bei jeder neuen Variante und die Wissenschaftler über die Popularität, welche auch mit dem Fluss von Fördergeldern verbunden ist…
Auch lässt sich hier die seit Jahren verbreitete Moralisierung von Sachfragen besonders gut beobachten; und damit kann jedes noch so vernünftige Gegenargument im Keim erstickt werden.
Meine These: Durch die alarmistische Berichterstattung (man erinnere sich an «Bergamo» resp. die durch Presseberichte geschürte Angst, dass es quasi von Glück anhängig sei, ob man nicht an COVID-19 verstürbe) wurde die Politik der westlichen Welt schlicht zum Handeln genötigt (die KPC hat das Vorgehen, mit Fokus auf grosse PR-Wirkung in der westlichen Welt, vorgegeben). Als sich der Pulverdampf nach dem ersten Lockdown gelichtet hat, war der immense Schaden jedoch bereits angerichtet, sodass niemand seine politische resp. wissenschaftliche Karriere für das Eingeständnis einer Überreaktion riskieren wollte. Und nun geht es darum, aus der Situation für sich das jeweils Beste herauszuholen, siehe oben.
Die Menschheit ist Teil der Natur. Die Entwicklung der Menschheitt ist nicht vorhersagbar, wie auch Ereignisse/Entwicklungen in anderen Bereichen der Natur. Gesetzmäßigkeiten gibt es trotzdem.
Wohin es mit der Menschheit hingeht, hägt ab vom Handeln der Menschen. Bestimmte Gruppen nutzen das geschickter, schlauer. An den Naturgesetzen kommen diese aber nicht vorbei.
Möchte man Mitmachen, ist die Kenntnis, genauer, die teilweile Kenntnis - eine sichere Kenntnis gibt es nicht, wird es nie geben, kann es nicht geben, weil die Welt unendlich ist - von Vorteil.
Was heute mit Corona weltweit abläuft - genauer sichbarer wird - ist nichts Neues, es wurde vorausgesagt, weil voraussagbar. Allerdings nicht das Ergebnis.
Noch etwas: Wir haben es gerade in der Hand diese ganzen Herrscher im Hintergrund zu entmachten und zwar ohne Krieg und Gewalt! Mc Afee, der alte, geniale Lebemann, hat es uns immer wieder zugerufen in seinen Videos. Er sagt wir können einfach aufhören ihr Geldsystem, auf welches sich ihre Macht stützt, zu benutzen. Also beschäftigt Euch mit dezentralen Kryptowährungen ohne KYC (= know your customer)! Wenn wir unsere Wahren und Dienstleistungen nicht mehr für FIAT erbringen, dann sind die da oben auf der Leiter bald arm und mittellos.
Es liegt in unserer Hand, hat Mc Afee gesagt (und jetzt ist er tot)...
Gut geschrieben! Es wäre schön gewesen, wenn Sie, werter Herr Matuschek, den Bogen kurz auch in die Vergangenheit gespannt hätten! Das ganze läuft ja nicht erst seit Corona. Davor war es die abstrakte Gefahr vor einer globalen Klimaerwärmung und das Thema ist bestimmt noch nicht zu Ende...
Wer lange genug "warum?" fragt, der kommt zur Deutschen Geschichte der letzten 200 Jahre (hier kann Thorsten Schulte mit seinem Buch "Fremdbestimmt" helfen), der Geschichte der Rothschilds, der Geschichte von Rockefeller (Big Oil) u.s.w.
Wir leben im Informationszeitalter! Es war nie so einfach an Informationen heran zu kommen wie heute. Allerdings muss man es 1.) nutzen, 2.) mit dem eigenen Verstand bewerten, 3.) immer bereit sein, das, was man bisher für die Wahrheit gehalten hat, zu revidieren. (zu 3.): Keiner kann mir vorwerfen meine Meinung zu ändern, nur weil ich schlauer geworden bin...)
Oh Schreck, Milosz Matuschek hat das B-Wort benutzt! Skandal!
Die Bilderberger-Konferenz, die Mutter aller Verschwörungstheorien, oder so ähnlich.
Lange vor Klaus Schwab und dem WEF und dem «Great Reset» traf man sich hier in verschwiegener Runde.
Tatsächlich ist das Thema Bilderberg ein gutes Beispiel, ein Schlaglicht auf das geheime Wirken global vernetzter Eliten zu richten. Bemerkenswert, wie hier schon früh fast jegliche Berichterstattung, sowie kritische wissenschaftliche Forschung, wirksam unterdrückt wurde.
Wen man auch fragt, Professoren, Journalisten, sonstige Wissenschaftler, man erntet nichts weiter als kindlich arglose, ratlose, fragende Blicke, auf die Frage nach den Bilderbergern. «Gibt es die überhaupt noch? Was ist schon dabei, wenn die mal eine Zigarre zusammen rauchen? Das kann ihnen doch wohl niemand verbieten?»
Eine der wenigen kritischen Studien:
https://www.kakabadse.com/uploads/marapr2012-shaping-global-political-realities.pdf
Eine lesenswerte Einführung zu den Bilderbergern gab im Jahr 2000 Armin Medosch auf Telepolis:
https://www.heise.de/tp/features/Keine-Angst-vor-den-globalen-Eliten-3442441.html
Siehe auch:
Marcus Klöckner: Machteliten, 2016: Sie wollen doch nur das Beste für den Planeten
https://www.heise.de/tp/features/Machteliten-Sie-wollen-doch-nur-das-Beste-fuer-den-Planeten-3380019.html
Wolf Reiser, 2018: Two Riders were approaching: Der Anfang vom Ende der deutschen Medien
https://www.heise.de/tp/features/Two-Riders-were-approaching-Der-Anfang-vom-Ende-der-deutschen-Medien-4158735.html
Durchbrochen wurde das Schweigen über die Bilderberger nur einmal kurzzeitig, durch den Lockheed-Skandal. Dieser wiederum war nur ein Ausläufer des Nixon-Skandals.
Ausgerechnet der Bertelsmann-Konzern verlegte damals (1977) ein Buch von Bernt Engelmann, das die Rolle der Bilderberger und insbesondere auch der Trilateralen Kommission im Skandal beleuchtete. Das Buch mit dem Titel «Hotel Bilderberg» ist auch heute noch im Steidl-Verlag erhältlich. Engelmann plauderte dort aus, dass Jimmy Carter, der damals frisch zum US-Präsidenten gewählt worden war, einerseits Mitglied der Trilateralen Kommission (der 1973 gegründeten Schwesterorganisation der Bilderberger) und andererseits in den Lockheed-Skandal verwickelt war. Ausserdem, dass er enge Verbindungen zu David Rockefeller habe.
Engelmann bzw. Bertelsmann verzichteten leider auf Quellenangaben. Aber heute sind Engelmanns Behauptungen verifiziert: E. Stanly Goldbold, Jr: Jimmy & Rosalynn Carter. The Georgia Years, 1924 – 1974, z. B. S. 230, 252 zu Rockefeller.
Alexander Cockburn & James Ridgeway: «Will Frank Church Probe Carter's Lockheed Connection?» the village VOICE April 5, 1976, p. 12.
Noam Chomsky gehört zu den frühen Kritikern der Trilateralen Kommission. Die Verbindungen zwischen Carter-Administration und TK wurden damals von kritischen Medienbeobachtern als “the best censored news story of 1976” ausgewählt.
Noam Chomsky (1981): The Carter Administration: Myth and Reality
https://chomsky.info/priorities01/
Chomsky kritisierte auch den 1975 von der Trilateralen Kommission herausgegebenen Report «Die Krise der Demokratie» (Video, 2 Minuten. Sehr hörenswert!):
https://politicalsci.tumblr.com/post/614529890561261568/noam-chomsky-on-the-trilateral-commissions
Mittlerweile online, der programmatische Report im Orginal. Bemerkenswert, die Teilnehmerliste am Ende des Dokumentes und die Dokumentation der Diskussion:
Michael J. Crozier, Samuel P. Huntington, Joji Watanuki (1975): The Crisis of Democracy
http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf
Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet. Carl Schmitt
Die Frage aller Fragen ist doch, was ist da los?
Wer oder was zieht die Fäden im Hintergrund mit welcher Absicht?
Warum Schweigen die Lämmer?
Warum kommt keine Diskussion zwischen Fachleuten zustande?
Wie funktioniert die weltweite, gleichförmige Gehirnwäsche der Akteure?
Haben diese auch die Kontrolle über die Medien?
Danke für diesen Beitrag. Die heute-Journal Definition von „Verschwörungstheoretiker“ lautet „jemand, der Begriffe wie Great Reset oder Neue Weltordnung“ verwendet, also Klaus Schwab, sein co-Autor, das WEF selbst und natürlich auch Prince Charles.
@Daros Ihre Bemühungen, vom eigentlichen Artikel des Milosz Matuschek hier abzulenken und sich mit Ihrer kruden "American Dream"- Projektion als Modell für eine Weltherrschaft in den Mittelpunkt zu mogeln, gehen mir schon zum wiederholten Mal auf die Nerven. Es reicht mir auch schon so mit dem "American Way of Life" und der Vorstellung, dass die Welt am amerikanischen Wesen genesen sollte, genau wie sich auch manche Deutsche überheblich als den Nabel der Welt ansehen. Lassen Sie das doch einfach bleiben oder treiben Sie sich auf anderen Blogs herum.
hallo zusammen,
da mein Standpunkt meistens gegen dem "Mainstream" dieses Blogs steht, möchte ich mich diesmal nicht dazu äußern.
trotzdem verfolge ich es interessiert ...andere Meinungen und Standpunkte sind schließlich die Grundlage einer eigenen Meinungsbildung.
Also mal eine wertneutrale Frage in die "Runde"
Was ist / wäre an einer Weltregierung so schlecht ?
Eigentlich, betrachtet man die Geschichte der Menschheit, wäre es die logische Konsequenz. Eine Für eine Gesellschaft die weiter, auch aus von unserem Planeten, rauswächst und immer globalere und komplexere Anforderungen zu bewältigen hat.
Eine Weltregierung wäre doch eher positiv statt negativ zu bewerten ...oder ?
Also die Frage, was spricht dagegen als mittel- Langfristiges Ziel ?
Noch immer gehe ich davon aus, dass die Welt schlicht zu komplex ist, als dass diese von einigen wenigen – mögen sie noch so (einfluss)reich sein – im Geheimen «regiert» werden kann. Aber selbstverständlich versuchen viele ihre Interessen und Agenden voranzutreiben: die Pharma freut sich über eine staatliche Absatzgarantie, die Politik über neue Mittel zum «Nudging» ihrer Bürger (die Grünen & Co. ganz besonders, denn diese lassen sich später auch für die Umerziehung der Bürger zwecks vermeintlicher «Weltrettung» sehr gut einsetzen), die Journalisten der Leitmedien über die Klicks bei jeder neuen Variante und die Wissenschaftler über die Popularität, welche auch mit dem Fluss von Fördergeldern verbunden ist…
Auch lässt sich hier die seit Jahren verbreitete Moralisierung von Sachfragen besonders gut beobachten; und damit kann jedes noch so vernünftige Gegenargument im Keim erstickt werden.
Meine These: Durch die alarmistische Berichterstattung (man erinnere sich an «Bergamo» resp. die durch Presseberichte geschürte Angst, dass es quasi von Glück anhängig sei, ob man nicht an COVID-19 verstürbe) wurde die Politik der westlichen Welt schlicht zum Handeln genötigt (die KPC hat das Vorgehen, mit Fokus auf grosse PR-Wirkung in der westlichen Welt, vorgegeben). Als sich der Pulverdampf nach dem ersten Lockdown gelichtet hat, war der immense Schaden jedoch bereits angerichtet, sodass niemand seine politische resp. wissenschaftliche Karriere für das Eingeständnis einer Überreaktion riskieren wollte. Und nun geht es darum, aus der Situation für sich das jeweils Beste herauszuholen, siehe oben.
Die Menschheit ist Teil der Natur. Die Entwicklung der Menschheitt ist nicht vorhersagbar, wie auch Ereignisse/Entwicklungen in anderen Bereichen der Natur. Gesetzmäßigkeiten gibt es trotzdem.
Wohin es mit der Menschheit hingeht, hägt ab vom Handeln der Menschen. Bestimmte Gruppen nutzen das geschickter, schlauer. An den Naturgesetzen kommen diese aber nicht vorbei.
Möchte man Mitmachen, ist die Kenntnis, genauer, die teilweile Kenntnis - eine sichere Kenntnis gibt es nicht, wird es nie geben, kann es nicht geben, weil die Welt unendlich ist - von Vorteil.
Was heute mit Corona weltweit abläuft - genauer sichbarer wird - ist nichts Neues, es wurde vorausgesagt, weil voraussagbar. Allerdings nicht das Ergebnis.
Noch etwas: Wir haben es gerade in der Hand diese ganzen Herrscher im Hintergrund zu entmachten und zwar ohne Krieg und Gewalt! Mc Afee, der alte, geniale Lebemann, hat es uns immer wieder zugerufen in seinen Videos. Er sagt wir können einfach aufhören ihr Geldsystem, auf welches sich ihre Macht stützt, zu benutzen. Also beschäftigt Euch mit dezentralen Kryptowährungen ohne KYC (= know your customer)! Wenn wir unsere Wahren und Dienstleistungen nicht mehr für FIAT erbringen, dann sind die da oben auf der Leiter bald arm und mittellos.
Es liegt in unserer Hand, hat Mc Afee gesagt (und jetzt ist er tot)...
Gut geschrieben! Es wäre schön gewesen, wenn Sie, werter Herr Matuschek, den Bogen kurz auch in die Vergangenheit gespannt hätten! Das ganze läuft ja nicht erst seit Corona. Davor war es die abstrakte Gefahr vor einer globalen Klimaerwärmung und das Thema ist bestimmt noch nicht zu Ende...
Wer lange genug "warum?" fragt, der kommt zur Deutschen Geschichte der letzten 200 Jahre (hier kann Thorsten Schulte mit seinem Buch "Fremdbestimmt" helfen), der Geschichte der Rothschilds, der Geschichte von Rockefeller (Big Oil) u.s.w.
Wir leben im Informationszeitalter! Es war nie so einfach an Informationen heran zu kommen wie heute. Allerdings muss man es 1.) nutzen, 2.) mit dem eigenen Verstand bewerten, 3.) immer bereit sein, das, was man bisher für die Wahrheit gehalten hat, zu revidieren. (zu 3.): Keiner kann mir vorwerfen meine Meinung zu ändern, nur weil ich schlauer geworden bin...)
Der Ekel
Vor vielen hunderttausend Jahren
hat der Mensch 'nen Sinn entwickelt,
warnt ihn vor großen Gefahren,
wenn es stinkt in seinem Umfeld.
Doch nicht immer sind es Gase,
die den Sinn, man nennt ihn Ekel,
Menschen warnen durch die Nase.
Warnung heißt auch Menetekel.
Gewogen, für zu leicht befunden.
Gott hat's an die Wand geschrieben.
Richtet sich an solche Kunden,
die's mit der Macht zu weit getrieben.
Der alte Spruch gilt immer noch,
Machtmissbrauch gibt's auch noch heute,
in Deutschland nennt man's Merkeljoch,
wenn auch getarnt für viele Leute.
Die Tarnung ist schnell aufgeflogen,
lässt man sich nicht indoktrinieren.
Es wird einfach zu viel gelogen,
von denen, die Deutschland regieren.
Doch die regier'n sind nicht allein,
lassen den Arm der Macht verlängern,
von manchem rotgrünen Verein
und linksmedialen Rattenfängern.
Es ist nicht allzu lange her,
da nahmen die den Mund recht voll,
zur Gentechnik stellten sich quer,
die Gene Impfen finden toll.
Es sind dieselben Kreaturen,
die heucheln, tolerant zu sein,
als Kinder roter Diktaturen
sind tolerant sie nur zum Schein.
Die gern von Gleichheit aller schwätzen
für Frauen, Queren und auch Rassen,
die sich doch kaum für mehr einsetzen,
ins Land zu hol'n, die all das hassen.
Als Gipfel ihrer Heuchelei
bekämpfen woll'n sie Judenhass
und stehen doch all jenen bei,
die Juden schicken woll'n ins Gas.
Viel mehr gibt es im deutschen Land,
woran man könnte hier rummäkeln,
geh'n Staat und Lüge Hand in Hand,
kann man sich letztlich nur noch ekeln.